裁判日期:2017-06-13
发布日期:2019-04-16
阅 读 量:48
  • 胜诉律师:
  • 江西同圆律师事务所

案例释义:

1、律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。

2、在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中,同一律师事务所的不同律师不得同时担任争议双方当事人的代理人。但此项规定系律师行业规范,不具有法律、行政法规的强制性。


案情介绍:

杨某珍因与唐某民、赖某桃发生借款合同纠纷,于2014年向江西省赣州市中级人民法院提起诉讼请求唐某民、赖某桃偿还借款。双方的案件经过法院一审、二审判决,杨某珍均不服,向最高人民法院申请再审。

在再审申请理由中,杨某珍称二审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利,允许不能担任代理人的同一律所律师担任同一案件的利益冲突双方的代理人,从而导致违规的代理人设计阻止杨某珍向二审法院提交“案件关键性证据”。对此,《律师法》第三十九条,《律师职业道德和执业纪律规范》第28条,《律师职业行为规范》第50条第5款都明确规定。故二审法院严重违反程序规定。

《律师法》第三十九条规定,律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。《律师职业道德和执业纪律规范》第28条规定,律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。《律师职业行为规范》第50条第5款均由明确规定有下列情形之一的,律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系:在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中,同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人,或者本所或其工作人员为一方当事人,本所其他律师担任对方当事人的代理人的。

在一二审中,杨某珍与唐某民、赖某桃、立强公司均明知对方当事人委托的代理人与己方委托的代理人均系江西南芳律师事务所的律师,其中,唐某民、赖某桃的委托诉讼代理人为江西南芳律师事务所律师范某权、钟某,杨某珍的委托诉讼代理人为江西南芳律师事务所律师谢某勇、谢某民。但双方均坚持不解除与江西南芳律师事务所的委托代理合同关系,并且各自向法院提交了书面《豁免函》,同意由同一律师事务所不同律师继续代理本案诉讼。

2017年6月13日,最高人民法院对再审申请作出裁定。


诉讼请求:

再审申请人杨某珍诉请:撤销一、二审判决,依法改判支持杨某珍的全部诉讼请求。


争议焦点:

同一律师事务所律师在同一案件中分别担任争议双方当事人的委托代理人是否合法。


裁判理由:

最高人民法院认为(节选):

《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定:“原审开庭过程中有下列情形之一的,应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利:(一)不允许当事人发表辩论意见的;(二)应当开庭审理而未开庭审理的;(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本,致使当事人无法行使辩论权利的;(四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”根据上述法律规定,一、二审法院在本案审理过程中,对于由同一律师事务所的不同律师代理本案,听取了案件双方当事人的意见,在杨某珍与各被申请人均坚持要求不变更代理律师以及各自向法院提交了《豁免函》情况下,方被准许。此外,《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。《律师执业行为规范》第五十条第(五)项虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中,同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的,律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系,但该文件是全国律师协会制定的行业性规范,而不属于法律、行政法规的强制性规定,故杨某珍主张双方的代理律师由同一律师事务所的不同律师担任严重违反法律规定、原审法院剥夺了当事人辩论权利的理由因缺乏事实与法律依据,不能成立。


裁判结果:

驳回杨某珍的再审申请。


法律依据:

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》

第三百九十一条 原审开庭过程中有下列情形之一的,应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利:

  (一)不允许当事人发表辩论意见的;

  (二)应当开庭审理而未开庭审理的;

  (三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本,致使当事人无法行使辩论权利的;

  (四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。

《中华人民共和国律师法》

第三十九条 律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。

《律师执业行为规范》

第五十条 有下列情形之一的,律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系:

(五)在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中,同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人,或者本所或其工作人员为一方当事人,本所其他律师担任对方当事人的代理人的;


案例来源:

杨某珍、唐某民民间借贷纠纷(2016)最高法民申3404号

同类案例

搜索