裁判日期:2010-08-17
发布日期:2019-07-01
阅 读 量:25

案例释义:

1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。违约金的支付是独立于履行合同之外的给付,即违约金的给付不是主债务的内容,而是一种从债务,是独立于履行行为以外的给付。就同一个合同分别起诉主张支付违约金、货款的,诉讼标的指向并不相同,是相对独立的两项不同的诉讼请求,故不构成重复诉讼。

2、执行和解中债权人放弃余款,在没有明确意思表示的前提下并不包含对违约金部分的放弃。


案情介绍:

原告诉称,2006年9月3日,原告某某物资公司与被告某某建筑公司签订一份《供钢材料合同书》,合同约定由原告向被告某某建筑公司供应钢材,合同同时约定被告如未支付任何一批钢材货款,则被告应支付所欠货款日计2%的违约金。原告先后共送钢材料计金额为人民币1076476.3元,但被告未支付任何货款。2008年9月26日,原告向本院起诉要求被告支付货款及违约金,由于原告提出违约金的诉请系当庭提出,法庭告知已过举证期限要求另行起诉。后该案经上海市嘉定区人民法院及上海市第二中级人民法院判决,并经执行程序,被告对货款部分已经予以支付,但违约金部分尚未支付,故向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。

法院查明,2006年9月3日,案外人张某明以被告某某建筑公司项目部的名义与原告签订了一份《供钢材料合同书》,合同约定由原告向被告某某建筑公司项目部供应钢材,原告共向其提供价值1076476.3元的钢材。上述款项由案外人张某明以欠条形式予以了确认,但并未兑现。鉴于此,2006年11月27日,原告向上海市嘉定区人民法院起诉要求被告支付上述货款及相应的违约金。2007年11月26日上海市嘉定区人民法院作出民事裁定〔案号(2006)嘉民二(商)初字第1680号〕,裁定准许原告撤回诉讼。2008年9月26日,原告再次向上海市嘉定区人民法院起诉要求被告支付货款及违约金,由于原告提出违约金的诉请系当庭提出,法庭告知已过举证期限要求另行起诉。后该案经上海市嘉定区人民法院及上海市第二中级人民法院判决〔案号分别为(2008)嘉民二(商)初字第1678号;(2009)沪二中民四(商)终字第299号〕,支持了原告要求被告支付货款的诉请。2009年9月4日,原被告之间在执行过程中达成和解协议,被告已依和解协议对货款予以了支付。

另查明:2010年4月20日,被告因不服上海市第二中级人民法院判决作出的(2009)沪二中民四(商)终字第299号民事判决,向上海市高级人民法院提起申请再审。上海市高级人民法院受理后,于2010年7月23日作出(2010)沪高民二(商)申字第134号民事裁定,驳回了被告的再审申请。

被告辩称:1、(2009)沪二中民四(商)终字第299号判决,被告已经申请再审申请,因而本案在程序上应中止。2、买卖合同是否有效没有有效法律文书认定,因而基础法律关系不存在,买卖合同无效,因而违约金条款应无效,且买卖合同欺诈故意明显。3、本案超过诉讼时效。4、原告已经放弃对欠款的主张,其在执行中已经和解,不应再要求违约金部分。5、违约金明显过高,约定的违约金已经高于实际损失的30%。且违约金的起算的截止日期应为原告在一审即(2008)嘉民二(商)初字第1678号中起诉的日期为准。

2010年8月17日,上海市嘉定区人民法院对本案作出判决。


诉讼请求:

1、被告支付原告违约金1000000元;

2、被告承担本案的诉讼费用。


争议焦点:

1、原告的违约金诉请是否超过诉讼时效。

2、执行和解中,原告放弃余款是否包含了违约金部分的放弃。

3、原被告约定的违约金数额是否过高。


裁判理由:

上海市嘉定区人民法院认为:

关于原告的违约金诉请是否超过诉讼时效?根据已生效的(2008)嘉民二(商)初字第1678号民事判决书中确认的事实,案外人张某明曾以欠条的形式确认被告欠原告的货款款项,并承诺于2006年10月13日和11月5日分两次付清所欠货款,但届时却并未予以兑现,故违约金的起算点可计始为2006年11月5日。2006年11月27日,原告向本院起诉要求被告支付上述货款及相应的违约金,导致违约金的诉讼时效中断。2007年11月26日本院作出民事裁定〔案号(2006)嘉民二(商)初字第1680号〕,裁定准许原告撤回诉讼,违约金的诉讼时效重新开始计算。2008年9月26日,原告向本院起诉要求被告支付上述货款,在2008年10月29日的庭审中,原告当庭提出违约金的诉请,后法庭告知已过举证期限要求另行起诉,应认为从2008年10月29日开始违约金诉讼时效再次中断。因而,原告于2009年12月29日向本院提起本次违约金之诉,并未超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效期间,被告关于违约金已经超过诉讼时效的答辩意见,本院不予采信。

关于执行和解中,原告放弃余款是否包含了违约金部分的放弃?违约金的支付是独立于履行合同之外的给付,即违约金的给付不是主债务的内容,而是一种从债务,是独立于履行行为以外的给付。原告曾起诉主张被告履行合同付款义务,而本案中原告诉请主张的是违约金,两者虽涉及同一合同,但诉讼标的指向不同,是相对独立的两项不同的诉讼请求。执行过程中,原告放弃余款系其处分自己权利的行为,但原告放弃余款并不包含对违约金部分的放弃,且执行和解协议中并未涉及关于违约金部分的处理,因而原告仍有权利向被告主张违约金的给付。被告关于执行和解中原告放弃余款即包含违约金部分放弃的答辩意见,本院不予采信。

关于原被告约定的违约金数额是否过高?庭审时被告答辩称违约金日2%的约定过高,要求予以调整,而原告在起诉和庭审时也承认违约金的数额的确过高,所以在诉请中对违约金进行减让至1000000元。本院依照公平原则和诚实信用原则,根据本案的具体情形,以违约造成的损失为基准,综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人是否已在诉请中对违约金进行减让、违约金计算的基数等因素后,认为原告诉请的1000000元违约金数额存在过高的情况。

综上,原告和被告无锡分公司之间买卖合同关系经本院及上海市第二中级人民法院判决〔案号分别为(2008)嘉民二(商)初字第1678号;(2009)沪二中民四(商)终字第299号〕明确,原告履行供货义务后,被告理应履行相关的付款义务,在迟延支付货款后应按照合同约定承担相应的违约责任。鉴于原告诉请的违约金数额过高,本院酌情调整为300000元。


裁判结果:

被告某某建筑公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某某物资公司违约金人民币300000元。


法律依据:

《中华人民共和国民法通则》

第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。

《中华人民共和国合同法》

第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。


案例来源:

上海某某物资有限公司与某某建筑有限公司买卖合同纠纷(2010)嘉民二(商)初字第106号

同类案例

搜索