裁判日期:2018-04-24
发布日期:2019-06-24
阅 读 量:292
  • 胜诉律师:
  • 湖南真理律师事务所

案例释义:

根据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条第一款第(二)项的规定,未在指定座位参加考试,或者未经工作人员允许擅自离开座位或者考场,经提醒仍不改正的,其当次该科目(场次)考试成绩无效。根据本案判决,当事人私自交换面试抽签序号,属于“未在指定座位参加考试”的违纪违规情形,故维持行政机关作出的当事人面试成绩无效的处理决定。


案情介绍:

原告袁某参加2017年湖南省公务员考试进入面试后,于2017年6月18日参加了被告娄底市人力资源和社会保障局(以下简称娄底市人社局)组织的公务员考试面试。

在抽签环节,原告袁某抽取的序号为9号,在未向考场工作人员报告的情况下,私自与他人交换抽签号,并按交换后的抽签号38号登记面试顺序并参加了面试。后被人举报。

原告袁某的笔试、面试成绩综合排名第一。

面试结束后,被告娄底市人社局接到对原告袁某的举报。随即,被告娄底市人社局成立了调查核实小组,于2017年6月19日分别约谈了原告袁某及举报人。经查看监控录像,约谈相关考生,被告娄底市人社局于2017年7月4日作出拟处理决定,并将该处理决定及事实、理由和依据告知原告及其亲属。

2017年7月4日至2017年7月7日期间,原告袁某及其父母亲属多次前往被告娄底市人社局,查看了监控录像,并向被告娄底市人社局陈述事实及理由,被告娄底市人社局工作人员多次向原告及其亲属进行了解释说明。

2017年7月7日,被告娄底市人社局作出娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》,给予原告袁某此次面试成绩无效的处理。2017年7月10日,被告娄底市人社局将该决定书送达给原告袁某。原告袁某对此不服,于2017年8月14日向被告湖南省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)申请行政复议。

2017年11月6日,被告省人社厅作出湘人社复决字[2017]第49号《行政复议决定书》,维持被告娄底市人社局作出的娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》,并于次日邮寄送达给原告袁某及被告娄底市人社局。

另查明,原告袁某在面试前对《面试考生须知》、《承诺书》进行了签字确认。《面试考试须知》第4项规定“面试前,采取抽签形式确定先后顺序和代码,并佩戴面试序号,按抽签确定的顺序进行面试;面试时,由面试联络员逐个带领进入指定的面试考场面试。”《承诺书》载明“我郑重承诺:一、自觉遵守公务员录用的有关规定及2017年公务员考试录用的有关政策;……五、遵守考试纪律,服从考试安排,不舞弊或协助他人舞弊;……七、对违反以上承诺所造成的后果,本人自愿承担相应责任。”

原告袁某对复议决定不服,向长沙市天心区人民法院提起诉讼。

原告袁某诉称:原告参加湖南省2017年公务员考试录用考试,在面试环节因朋友家中有急事,需提前赶回家,故在抽签环节交换了抽签号,并按交换后的抽签号进行登记面试顺序和代码。在参加面试时,原告是严格按照登记的面试顺序和代码进行面试,且最终确定在参考岗位的综合成绩排名第一,理应成为该岗位的录取对象。但被告娄底市人社局在接到该岗位综合成绩排名第二的参考者举报后,在未通知原告陈述事实与申辩的情形下,作出娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》,给予原告此次面试成绩无效的处理。原告认为娄底市人社局作出的该处理决定书存在以下错误:1、将原告与朋友交换抽签号的行为认定为属于“未按本人抽签确定的面试顺序和代码参加面试,即未在指定座位参加考试的违纪违规情形”,属于认定事实与定性错误;2、适用法律错误;3、程序违法。根据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第十三条规定,对报考者作出处理决定前,应当告知报考者拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据,并告知报考者依法享有陈述和申辩的权利。但娄底市人社局在作出处理决定前未告知原告拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据,亦未告知原告享有陈述和申辩的权利,程序违法。

被告娄底市人社局辩称:1、被告作出的娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》认定事实清楚、定性准确。原告在面试抽签环节,抽取的面试序号为9号,抽签后,原告与他人交换序号,并按交换后的序号38号参加了面试。面试结束后被告接到举报,随即成立调查核实小组,调取监控视频资料和《面试考试须知》、《承诺书》,2017年6月19日分别约谈了原告及举报人,并向原告出示了监控视频。经详细调查,被告于2017年7月4日作出拟处理决定,并告知原告拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据,告知了享有陈述和申辩的权利。7月4日至6日,被告充分听取了原告及其家属的陈述和申辩,并于7月5日下午应原告母亲的复核申请进行了复核,对原告在公务员考试中有违规违纪情形的事实认定清楚、证据确实、程序合法、定性准确;2、被告作出的娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》适用法律正确、程序合法。

2018年4月24日,长沙市天心区人民法院对本案作出判决。


诉讼请求:

1、撤销被告省人社厅作出的湘人社复决字[2017]第49号《行政复议决定书》;

2、撤销娄底市人社局作出的娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》;

3、被告承担本案的诉讼费。


争议焦点:

二被告作出的处理决定、复议决定有无法律依据,有无程序违法。


裁判理由:

长沙市天心区人民法院认为:

原告袁某在面试抽签环节,抽取的面试序号为9号,在未向考场工作人员报告的情况下,私自与他人交换面试序号,并按交换后的面试序号38号登记面试顺序并按此序号参加了面试,其行为属于《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条第一款第(二)项规定的“未在指定座位参加考试”的情形,依照该条规定,应给予原告当次该科目(场次)考试成绩无效处理。被告娄底市人社局依据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第六条第一款第(二)项、第(七)项规定,给予原告袁某此次面试成绩无效处理,符合上述规定。故对原告诉称的被告娄底市人社局认定事实错误、定性错误及适用法律错误的意见,与事实不符,本院不予支持。

因原告袁某系私自与他人交换面试序号,考场工作人员未当场发现,而系面试结束后经他人举报才发现,故被告娄底市人社局无法在面试期间当面提醒原告改正。但原告在参加公务员面试前已签署了《面试考生须知》、《承诺书》,被告娄底市人社局已履行了事前提醒义务。故本院对原告袁某诉称的被告娄底市人社局未履行提醒义务的意见,不予支持。

被告娄底市人社局经调查核实原告存在私自交换面试序号的问题,于2017年7月4日作出拟处理决定后,虽无书面证据证实其已履行了告知原告拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据,并告知原告依法享有陈述和申辩的权利的事实,但被告娄底市人社局提交的视频显示原告袁某及其父母于2017年7月4日、7月5日、7月6日、7月7日前后6次前往被告娄底市人社局找相关领导反映情况、查看视频资料、解释说明等事实,可推断出被告娄底市人社局已履行了相关告知义务,并听取了原告及其父母的陈述和申辩意见,符合《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第十三条规定的程序要求。故本院对原告袁某诉称的被告娄底市人社局未告知原告拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据,未告知原告依法享有陈述和申辩的权利,存在程序违法的意见,不予支持。

被告省人社厅于2017年8月14日收到原告的行政复议申请后,于2017年8月18日作出《行政复议受理案件通知书》,受理原告的行政复议申请后,向被告娄底市人社局发出《行政复议答复通知书》,被告娄底市人社局向被告省人社厅提交了《行政复议答复书》及证据。被告省人社厅在法定期限内作出《行政复议决定延期通知书》,并送达给原告,告知行政复议决定延期至2017年11月16日前作出。2017年11月6日,被告省人社厅作出湘人社复决字[2017]第49号《行政复议决定书》,维持被告娄底市人社局作出的娄人社公决字[2017]1号《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书》,并送达给原告。被告省人社厅对原告的行政复议申请予以受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定,应予维持。故原告请求撤销被告省人社厅作出湘人社复决字[2017]第49号《行政复议决定书》,无事实及法律依据,本院不予支持。


裁判结果:

驳回原告袁某的全部诉讼请求。


法律依据:

《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》

第六条 报考者在考试过程中有下列违纪违规行为之一的,由具体组织实施考试的考试机构、招录机关或者公务员主管部门给予其当次该科目(场次)考试成绩无效的处理:

(一) 将规定以外的物品带入考场且未按要求放在指定位置,经提醒仍不改正的;

(二) 未在指定座位参加考试,或者未经工作人员允许擅自离开座位或者考场,经提醒仍不改正的;

(三) 经提醒仍不按规定填写(填涂)本人信息的;

(四) 将试卷、答题纸、答题卡带出考场,或者故意损毁试卷、答题纸、答题卡的;

(五) 在试卷、答题纸、答题卡规定以外位置标注本人信息或者其他特殊标记的;

(六) 在考试开始信号发出前答题的,或者在考试结束信号发出后继续答题的;

(七) 其他应给予当次该科目(场次)考试成绩无效处理的违纪违规行为。


案例来源:

袁某与娄底市人力资源和社会保障局行政处理、湖南省人力资源和社会保障厅行政复议(2017)湘0103行初122号

同类案例

搜索