裁判日期:2015-01-21
发布日期:2019-06-05
阅 读 量:31

案例释义:

本案中,法院判决书认为,获颁戒牒的僧人自愿到寺院挂单修行,寺院并非为之提供劳动就业机会,只是提供修行的场所和必要的生活补助,故相互之间不构成劳动或劳务合同等法律关系。我国对宗教包括佛教实行“自治、自养、自传”的政策,寺院按照利和同均的分配分配原则向僧人是否及如何发放一定的生活费用,属于宗教组织“自治”和“自养”的范畴,不属于人民法院受理民事诉讼范围,宜由双方遵循教义教规和内部习俗处理。


案情介绍:

原告石某权2014年1月3日进入佛山市南海区西樵山宝峰寺(以下简称宝峰寺)从事佛教教务工作,法名释心智,每月薪水3400元/月,其中工资3000元,补贴400元,双方没有签订劳动合同。

同年5月23日,被告宝峰寺以原告不在宿舍就寝为由辞退原告。

期间,被告在2014年2-4月均向原告发放了3400元的薪资,在2014年1月仅向原告发放了400元补贴,并没有发放3000元工资,5月份也没有支付3400元。

原告石某权因宝峰寺未向1月份和5月份的工资,向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。一审法院驳回了原告石某权的起诉,石某权不服,向佛山市中级人民法院提起上诉。

请求二审判令宝峰寺向石某权补发2014年1月和5月工资6400元、支付未签订劳动合同的赔偿金17000元,并赔偿石某权因参与本案诉讼造成的损失2000元,本案一、二审诉讼费用由宝峰寺负担。

被上诉人宝峰寺答辩称:一、石某权出家到宝峰寺挂单,性质是修行,是对信仰、思想、精神方面的追求,其主张劳务报酬,完全违背了佛教教义,背离事实真相。二、宝峰寺作为宗教活动场所,接收石某权挂单,是为其修行提供场所和便利,而非提供就业或者劳务机会。三、石某权提起本案诉讼,易造成社会对当前佛教乃至僧人管理的诸多误解,产生不良的社会影响,因此明辨是非、以正视听,尤为必要。综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,石某权上诉无理,应予驳回。

2015年1月21日,佛山市中级人民法院对本案作出二审裁定。


诉讼请求:

一审原告石某权诉请:

1、被告补发原告2014年元月和5月薪资6400元;

2、被告赔偿原告2014年元月到5月薪资17000元;

3、本案诉讼费用由被告承担。

二审上诉人石某权诉请:

1、判令宝峰寺向石某权补发2014年1月和5月工资6400元、支付未签订劳动合同的赔偿金17000元并赔偿石某权因参与本案诉讼造成的损失2000元;

2、本案一、二审诉讼费用由宝峰寺负担。


争议焦点:

石某权的起诉是否属于法院受理民事诉讼的范围。


裁判理由:

佛山市南海区人民法院一审认为:

《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”,原告石某权主张被告宝峰寺支付劳务报酬不符合上述民法调整范围,理由如下:1、原告是获颁戒牒的僧人,其自愿到被告宝峰寺挂单修行,作为被告宝峰寺,只是为原告提供修行的场所和必要的生活补助,原、被告之间不属于雇佣关系;2、我国实行“自治、自养、自传”的宗教政策,各宗教应坚持独立自主自办的原则,对寺院内部纠纷,应遵循寺院相关规定和佛教教义、习俗等处理;3、寺院财产来源于捐赠或其他合法收入,具有公共性质,应用于与佛教教义相符的宗教活动,并按照利和同均的分配制度,使僧人在基本生活需要得到保障的情况下专心修行。寺院的僧人组成僧团组织,但结构相对松散,强调人的集合,“依戒律共住,依戒律作为处事及行为标准”,追求共同修行的精神性目的,而非带有财产性目的。从上述寺院物的因素和人的因素来看,被告都不可能成为内部纠纷的民事诉讼主体。综上,原告起诉不属于法院受理民事诉讼的范围,其起诉不符合法律规定的条件,应予以驳回。

佛山市中级人民法院二审认为:

宝峰寺作为佛教寺庙,接受僧人挂单,是为僧侣修行提供必要场所及便利条件,而非为他人提供劳动就业机会;石某权作为出家僧人,持戒碟至宝峰寺自愿挂单,目的乃为佛学修行,亦非出于赚取劳务报酬的动机;何况挂单之初,双方均未对劳动薪金或劳务报酬进行过任何约定。因此,双方之间不构成劳动或劳务合同等法律关系。我国对宗教包括佛教实行“自治、自养、自传”的政策,宝峰寺按照利和同均的分配原则向僧人是否及如何发放一定的生活费用,属于宗教组织“自治”和“自养”的范畴。因此,本案纠纷不应上升至法律关系层面并加以司法干预,宜由双方遵循教义教规和内部习俗处理。原审法院以本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回石某权的起诉是正确的,本院予以维持。石某权请求宝峰寺向其支付报酬和赔偿费用,本院不予支持。


裁判结果:

一审裁定:

驳回原告石某权的起诉。

二审裁定:

驳回上诉,维持原裁定。


法律依据:

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》

第一百三十九条 起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。


案例来源:

石某权与佛山市南海区西樵山宝峰寺劳务合同纠纷(2015)佛中法民一终字第101号

同类案例

搜索