裁判日期:2017-07-05
发布日期:2019-05-08
阅 读 量:126
  • 胜诉律师:
  • 浙江达才律师事务所

案例释义:

根据《劳动合同法》第二十六条的规定,下列劳动合同无效或者部分无效:(1)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(2)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(3)违反法律、行政法规强制性规定的。依此,劳动者在应聘阶段故意隐瞒真实情况、编造虚假信息,未履行如实说明义务构成欺诈的,劳动合同可认定为无效。劳动合同被确认无效,劳动者已付出劳动的,用人单位仅需参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬标准给付劳动报酬,而无需按原劳动合同的约定支付工资,也无需因解除劳动合同而支付赔偿金、经济补偿金,还可因自始不存在劳动关系而免于承担为该劳动者缴纳社会保险金的义务。


案情介绍:

原告恩扬电器有限公司于2016年2月20日、21日参加2016年温州·万象城·春季人才交流大会,公开对外招聘工作人员,其中发布机械工程师岗位要求为:本科及以上学历,机械类专业,有5年以上工作经验,熟悉机械制图各类常用软件及机械加工各工种的工艺要求,能编制各种加工工艺。被告曹某星应聘原告的机械工程师岗位,其于2016年2月22日填写招聘登记表时写明最高学历为大专、所学专业为机械设计与制造、现职称为工程师,工作经验一栏写明1986年9月至2012年在皖南机械厂任工程师,2013年至2015年在温州海鸥公司任工程师,等等,并上交原告存档。2016年2月24日,被告到原告处工作,试用期满后双方于2016年6月28日签订《劳动合同书》,约定劳动期限自2016年6月28日至2017年6月27日,被告从事技术岗位工程师工作,月基本工资为1660元,原告每月28日至30日以货币形式足额支付被告工资,同时还约定关于工作工时、保密义务、规章制度等内容。

后原告认为被告提供的学历证书、职称证书均系伪造,且被告填写的招聘登记表中的相关工作经历为虚假,故于2017年3月29日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方签订的劳动合同书无效,仲裁委逾期未受理,原告遂向浙江省乐清市人民法院提起诉讼。

被告曹某星未到庭,但提交书面答辩意见称:原告要求确认双方于2016年6月28日签订的《劳动合同书》无效,未经劳动仲裁前置程序。原告在本案中提供的招聘登记表是被告于2016年2月20日在人才市场填写的,当时希望工资为9500元,原告法定代表人将该登记表的填写时间篡改为2016年2月22日;被告于2016年2月22日又填写了一份入职登记表,但被原告法定代表人藏起来了,在登记表上有原告法定代表人写有月工资为9000元的字样。原告提供的四份来源于鹿城区人民法院的档案,不具备证据三性,侵犯了被告的名誉权、隐私权

另,浙江省乐清市人民法院依据原告申请向温州市鹿城区人民法院调取(2012)温鹿民初字第149、181号案件相关证据及笔录,该案判决书中认定被告提供的合肥工业大学机械设计与制造专科毕业证书及机械设计工程师职称证书系伪造。

2017年7月5日,浙江省乐清市人民法院于作出判决。


诉讼请求:

1、依法确认双方签订的《劳动合同书》无效;

2、本案诉讼费用由被告承担。


争议焦点:

原、被告签订的《劳动合同书》是否有效。


裁判理由:

浙江省乐清市人民法院认为:

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定,以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的,劳动合同无效或者部分无效。

原告作为铁路专用设备及器材等制造、加工的专业企业,对于机械工程师岗位工作人员有特定的学历及职称要求以满足正常的工作开展之需并据以对外公开招聘,然而被告提供的学历证书、职称证书为虚假,并且虚构了自己的工作经历,从而骗取原告与其订立了劳动合同,被告的行为符合上述法律规定的以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同,故本院认定原、被告签订的《劳动合同书》无效。原告诉讼主张与查明的事实相符,且有充分的法律依据,本院予以支持。

被告辩称本案诉争未经劳动仲裁前置不应予以受理,与事实相悖,故本院不予采纳。被告要求本院向原告调取2016年2月20日、2月22日分别填写的《应聘登记表》、公司财务账本、离职申请书,以及向温州市鹿城区人民法院调取案外人浙江精华测控设备有限公司前往打印学历证书、职称证书、合肥工作大学关于学历证书认证的函的介绍信及登记表等材料,与本案审理认定的事实不具有关联性,故本院不予采纳。

被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审判。


裁判结果:

确认原告恩扬电器有限公司与被告曹某星于2016年6月28日签订的《劳动合同书》无效。

本案受理费10元,减半收取5元,由被告曹某星负担。


法律依据:

《中华人民共和国劳动合同法》

第二十六条 下列劳动合同无效或者部分无效:

(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;

(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;

(三)违反法律、行政法规强制性规定的。

对劳动合同的无效或者部分无效有争议的,由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。


案例来源:

恩扬电器有限公司与曹某星劳动争议(2017)浙0382民初3708号

同类案例

搜索