裁判日期:2009-07-14
发布日期:2019-04-23
阅 读 量:59
  • 胜诉律师:
  • 山东海扬律师事务所
  • 山东海扬律师事务所

案例释义:

未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,属于侵犯著作权的行为。经营者在销售其他商品过程中,向消费者附赠包含有他人电影作品的光盘,属于著作权法意义上对该电影作品的发行行为。若该行为未经权利人的许可,则构成对享有的录音录像制作者权中发行权的侵犯,应当承担相应的民事责任。


案情介绍:

原告广东中凯文化发展有限公司(以下简称中凯文化公司)诉称:原告系电影《好奇害死猫》的音像制品发行人,享有该电影音像制品的大陆地区独家发行权。被告青岛鲁宁苏宁电器有限公司城阳店(以下简称苏宁电器城阳店)在未经原告许可的情况下,在其经营场所内对外销售“艾韵5320”DVD影碟机时擅自向消费者附赠《好奇害死猫》音像制品盗版光碟,其行为已违反《著作权法》等相关法律规定,严重侵犯了原告的著作权,给原告造成了巨大经济损失。据此,向青岛市中级人民法院提起诉讼。

被告苏宁电器城阳店辩称:1、中凯文化公司不具有原告资格。根据《民事诉讼法》第59条的规定,中凯文化公司没有权利人的合法授权,没有代为诉讼的权利,不是适格原告。2、本案涉嫌侵权物品系我公司供应商提供,法律没有规定我公司对供应商供应的货物是否侵权负有严格的审查义务。3、被告已经停止赠送涉嫌侵权物品,勿需再次停止所谓侵权。

法院查明,北京中视广联文化发展有限公司系电影作品《好奇害死猫》的著作权人,并许可原告使用该电影音像制品在中国大陆地区的复制权、发行权、出租权,权利类型为专有使用权,授权期限为2006年10月9日至2010年10月8日。

原告提交的《好奇害死猫》正版光盘封面上表示有“中凯文化”独家发行字样。

2008年5月2日,青岛市崂山公证处公证员、公证员助理与原告委托代理人一同来到位于青岛市城阳区崇阳路的“苏宁电器”商场,在公证员、公证员助理的现场监督下,原告委托代理人在该商场一楼购买了“艾韵5320”DVD影碟机一台,该商场营业员促销的同时赠送了《小歌王》和《小歌王1500首VS精彩电影78部》光盘两张,该店收银员出具了盖有“青岛鲁宁苏宁电器有限公司”发票专用章的《青岛市商品销售发票》一张。由于发票中的商品名称是“奇声DVD8127”,与实际购买的商品不符,营业员解释称该款机型属于新上市的,收银系统还没有输入该机型的条形码,随后在发票背面注明“奇声艾韵5320碟机套8127码”,然后加盖“青岛鲁宁苏宁电器有限公司”发票专用章。青岛市崂山公证处于2008年5月16日就该过程出具了(2008)青崂山证经字第234号公证书。经本院在庭审过程中现场演示,在《小歌王1500首VS精彩电影78部》光盘中存有电影《好奇害死猫》。

2008年5月19日,青岛市崂山公证处向原告出具38400元公证费发票一张,并做出说明,该公证费为48份公证书的费用,每份为800元,(2008)青崂山证经字第234号公证书包含在其中。

2009年3月19日,原告向山东海扬律师事务所支付代理费3万元,其中原告主张其为本案支付律师费2000元。

2009年7月14日,青岛市中级人民法院对本案作出判决。


诉讼请求:

1、被告停止侵权,赔偿原告经济损失3万元。

2、被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支3000元。

3、被告承担本案全部诉讼费用。


争议焦点:

1、原告中凯文化公司是否为适格被告。

2、被告在销售DVD影碟机的过程中,向消费者赠与包含有电影作品的光盘,是否构成侵权。


裁判理由:

青岛市中级人民法院认为:

北京中视广联文化发展有限公司系电影作品《好奇害死猫》的著作权人,并许可原告使用该电影音像制品在中国大陆地区的复制权、发行权、出租权,因此,原告依法享有该电影作品在中国内地的录音录像制作者权,其依法享有的权利受法律保护。由于该授权的权利类型为专有使用权,因此,可以认为原告是该电影作品在中国大陆地区的专有使用权人,其有权以自己的名义就侵犯其合法权益的行为单独提起诉讼。

本案中,被告在其销售DVD影碟机的过程中,向消费者赠与包含有电影作品《好奇害死猫》的光盘的行为,系著作权法意义上对该电影作品的发行行为,该行为未经原告许可,依照我国《著作权法》第四十七条的规定,构成对原告享有的录音录像制作者权中发行权的侵犯,应当承担停止侵权的民事责任。

虽然被告对该电影作品的发行系DVD影碟机销售过程中的附赠行为,光盘本身为免费赠送,但其附赠目的是为了提高DVD影碟机的销售数量,本质上仍然是一种以营利为目的的经营行为。且被告的该行为必然造成该电影作品潜在消费者数量的减少,影响了正版光盘的销售数量,从而给原告造成经济损失,因此对原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求,本院予以支持。

关于损失赔偿的数额,原告中凯文化公司并未提交证据证明其实际损失或被告的非法所得,在原告实际损失及被告非法所得无法查清的情况下,本院认为,应考虑下列因素,酌情确定赔偿数额。第一,被告的侵权行为系在DVD影碟机销售过程中的附赠行为,而非直接的盗版影片复制、发行行为,其侵权行为的主观恶性较小;第二,被告的侵权行为系在DVD影碟机销售过程中发生,DVD影碟机本身利润较低,且消费者对DVD影碟机的选择并不完全取决于盗版光盘的赠送与否,因此,被告因该侵权行为而获得的非法所得较低;第三,在侵权光盘中共存有电影78部,原告主张的电影作品仅有其中的一部,所占比例较低。综合上述因素,并考虑到原告为本案支出的合理费用,本院确定,被告向原告赔偿经济损失6000元。


裁判结果:

一、被告苏宁电器城阳店于本判决生效之日起,立即停止在销售DVD影碟机中赠送侵犯原告中凯文化公司对电影作品《好奇害死猫》享有的录音录像制作者权的光盘的行为;

二、被告苏宁电器城阳店于本判决生效之日起10日内赔偿原告中凯文化公司经济损失人民币6000元;

三、驳回原告中凯文化公司的其他诉讼请求。

案件受理费625元,由原告中凯文化公司负担256元,被告苏宁电器城阳店负担369元。


法律依据:

《中华人民共和国著作权法》

第四十七条 有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经表演者许可,复制、发行录有其表演的录音录像制品,或者通过信息网络向公众传播其表演的,本法另有规定的除外;

(四)未经录音录像制作者许可,复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的,本法另有规定的除外;

(五)未经许可,播放或者复制广播、电视的,本法另有规定的除外;

(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的,法律、行政法规另有规定的除外;

(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的,法律、行政法规另有规定的除外;

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。

第四十八条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。


案例来源:

广东中凯文化发展有限公司诉青岛鲁宁苏宁电器有限公司城阳店侵犯录音录像制作者权纠纷(2009)青民三初字第68号

同类案例

搜索