裁判日期:2014-08-13
发布日期:2019-04-17
阅 读 量:44

案例释义:

1、债权人通过提供各种证据证明向债务人催收过债务,即可导致诉讼时效中断。

2.、连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。


案情介绍:

2011年8月22日,余满泉因资金周转,需向原告刘亚民借款,本想要求被告吴昌远作为保证人为此笔借款提供担保,但原告不同意被告提供担保,要求被告作为共同借款人在借条上签字,才肯借款给余满泉。据此,被告吴昌远与余满泉作为共同借款人在借条上签字,借条上注明:借款10万元,房权证县城字第046385号房产证过押,借期两个月。被告吴昌远并于家中拿出自己的房产证交给原告,于是原告将人民币10万元出借给余满泉。

借款期限届满后,原告刘亚民于2012年8月至2013年10月曾多次向余满泉催讨未果。因余满泉已死亡,刘亚民以共同借款人吴昌远、余满泉之妻陈兰英为被告,向江西省都昌县人民法院提起诉讼,要求二被告共同偿还借款10万元。

原告刘亚民诉称,被告吴昌远和余满泉共同向原告借款人民币10万元并出具借条,借条载明用都昌一中院内都昌房权证县城字第046385号房产证抵押,借款期限二个月。借款期限届满后,被告吴昌远及余满泉均没有按约定归还借款,经原告多次催讨未果,现另一借款人余满泉已死亡,其妻应承担还款责任。

被告吴昌远辩称,本人从未在原告处得到借款,该借款的实际使用人是余满泉,被告没有偿还借款的义务;另本案已过诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告陈兰英未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。

2014年8月13日,江西省都昌县人民法院作出判决。


诉讼请求:

判令二被告共同偿还借款10万元。


争议焦点:

1、被告吴昌远是否有偿还借款的义务。

2、原告主张被告偿还借款是否已过诉讼时效。


裁判理由:

江西省都昌县人民法院认为:

被告吴昌远与余满泉作为共同借款人向原告刘亚民出具借条,双方之间的借贷关系成立,在作为贷款人的原告向共同借款人中的任何一方提供借款后,该借款合同即生效,作为共同借款人的任何一方都有按时归还借款的义务。被告称没有得到借款也就没有归还借款义务的抗辩主张,无事实依据,本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题,本案诉讼时效从2011年10月23日起算,至2013年10月22日结束,在这期间,因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。本案原告提供的二位证人证言,均证实在此期间,原告曾多次向共同借款人余满泉催讨借款,结合原告的通话记录,可以证实原告在诉讼时效期间向共同借款人余满泉提出过还款要求,该案诉讼时效中断;原告在诉讼时效期间虽没有向被告吴昌远催讨过,但根据相关司法解释,对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中,原告向连带债务人之一的余满泉主张权利,导致诉讼时效中断的效力及于作为连带债务人的被告吴昌远,故被告的本案已过诉讼时效的抗辩主张无事实和法律依据,本院不予采纳。共同借款人余满泉已死亡,其妻即本案被告陈兰英有偿还夫妻共同债务的义务。原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告陈兰英经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃。


裁判结果:

限被告吴昌远、陈兰英于本判决生效后十日内连带偿还原告刘亚民借款本金人民币100000元。

案件受理费人民币2300元,由二被告负担。


法律依据:

《中华人民共和国合同法》

第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百一十条 【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。

《中华人民共和国民法通则》

第一百四十条:诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》

 第十七条 对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。

对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》

第二十六条夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。


案例来源:

刘亚民与吴昌远、陈兰英民间借贷纠纷(2013)都民一初字第1338号

同类案例

搜索