裁判日期:2011-10-28
发布日期:2019-04-19
阅 读 量:33

案例释义:

学生基于学校的安排到校外企业实习是学校教学内容的延伸和扩展,学校和企业都负有一定的安全教育和管理义务。学生在校外企业实习期间进行与其所学知识内容相关的实际操作,不应认定学生与企业之间存在劳动关系。学生在实习过程中受到的伤害,应按一般民事侵权纠纷处理。根据有关侵权的法律规定,由学生、学校、企业按各自的过错程度承担相应的责任。


案情介绍:

原告王某系被告徐州工业职业技术学院(以下简称职业学院)工程系橡胶大专071班的学生。2009年12月1日,原告进入被告江苏强维橡塑科技有限公司(以下简称强维科技)顶岗实习。2009年12月30日下午3时许,原告在给被告强维科技新厂房门刷漆时受伤,后被告强维科技把原告送往宿迁市中医院救治,又转至句容市中医院救治,住院治疗23天。原告在被告职业学院的安排下在强维科技实习,在强维科技工作时受伤,两被告应共同赔偿原告的伤后经济损失,遂向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼,要求判令两被告赔付原告各项损失134904元,并负担本案全部诉讼费用。

被告强维科技辩称,原告因自己的过失受到伤害,其应承担大部分责任。我公司与原告之间没有劳动或雇佣的法律关系,我公司是受职业学院委托进行原告的实习工作,该实习行为是职业学院教学的延伸,其实习应派驻老师,且一般性工作和持续性工作应由职业学院指导,我方不应对原告承担赔付责任。原告受伤是在2009年12月30日,原告起诉已过诉讼时效,对其受伤原告已无法查实。

被告职业学院辩称,原告在2009年12月底在第一被告强维科技处受伤是事实,我方就赔付事宜多次与强维科技进行协商。原告在事故发生时的身份已经转变,是作为员工在公司工作的,从伤害过程来看,学校是没有过错的,所以不应承担责任。学校和强维科技不是委托、被委托的关系,是原告经过双向选择进入强维科技工作的。综上,我方不是适格被告,不应承担赔偿责任。

宿迁市宿豫区人民法院经审理查明:原告系被告职业学院工程系橡胶大专071班的学生。2009年12月1日,被告职业学院按教育部文件统一安排毕业生实习,原告进入被告强维科技顶岗实习,约定第一个月工资1000元,从第二个月开始每月工资1500元。2009年12月30日下午3时许,原告等人在强维科技安排下,给其公司新厂房门刷漆,因厂房门比较高,原告站在三角架上刷门,在推动三角架从一侧向另一侧时不料三角架倾倒,导致站在三角架上的原告从2米多高的三角架上坠落受伤。原告受伤后,被告强维科技把原告送往宿迁市中医院救治,后转至句荣市中医院救治,住院治疗23天,花费医疗费17871元,被告强维科技已给付15000元医疗费,并护理11天。诉讼中,经本院委托鉴定,原告伤情构成十级伤残。

2011年8月17日,宿迁市宿豫区人民法院作出判决,判令两被告承担赔偿责任。被告职业学院不服一审判决,向宿迁市中级人民法院提起上诉,后经宿迁市中级人民法院主持调解,当事人一致认可一审判决结果并达成协议。2011年10月28日,宿迁市中级人民法院作出民事调解书。


诉讼请求:

一审原告王某诉请:

判令两被告赔付原告各项损失134904元,并负担本案全部诉讼费用。

二审上诉人职业学院诉请:

撤销原判,改判上诉人不承担赔偿责任。


争议焦点:

原告王某在强维科技实习工作时与企业是否存在劳动关系,谁应是赔偿责任主体。


裁判理由:

宿迁市宿豫区人民法院认为:

原告王俊系被告职业学校的在校学生,其基于学校的安排到强维科技进行实习,因此项实习是该学校教学内容的延伸和扩展,所以该学校对原告在实习单位的安全仍负有一定的安全教育和管理义务;作为实习单位的强维科技,在原告实习期间,负有对原告进行安全教育与相关培训的义务,为原告提供安全的工作场所,以保障原告在实习期间的人身安全。由于原告是基于实习到强维科技进行与其所学知识内容相关的实际操作,其与强维科技之间不存在劳动关系,原告在实习过程中受到的伤害应按照一般民事侵权纠纷处理。本案中,作为实习单位的强维科技虽然对原告进行了实习培训,但其对原告在实习时可能存在的安全隐患仍负有直接的提醒和注意义务,因强维科技未尽到相关义务,对原告受伤的损害结果存在一定的过错,应承担相应的赔偿责任,本院酌定为60%即(43305元+45888元)×60%=53515.8元。扣除其已支付的医疗费和11天的护理费,强维科技还应支付53515.8元-(15000元+11×60元)=37855.8元。职业学院未加强对学生的必要管理,负有疏于管理的责任,该学校对原告受伤的损害结果也存在一定的过错,应承担相应的赔偿责任,本院酌定为20%即(43305元+45888元)×20%=17838.6元。原告作为已成年大学生对其自身安全亦有一定的注意义务,其在工作中过于自信,在三角架移动过程中没有离开三角架,对其受伤的损害结果存在一定的过错,应减轻二被告赔偿责任,本院酌定为20%即(43305元+45888元)×20%=17838.6元。关于原告的精神抚慰金,法院酌定为3000元,由强维科技承担2000元,职业学院承担1000元。


裁判结果:

一审判决:

一、被告强维科技支付原告王某赔偿款39855.8元;

二、被告职业学院支付原告王某赔偿款18838.6元;

上述两项判决均于本判决生效后十日内履行;

三、驳回原告其他诉讼请求。

二审调解协议:

一、职业学院于2011年11月10日前给付被上诉人王某款18838.6元;

二、强维科技于2011年11月10日前给付被上诉人王某款39855.8元;

三、一审案件受理费减半收取588元,鉴定费2300元,合计2888元,由强维科技负担2300元,职业学院负担588元;二审案件受理费减半收取588元,由职业学院负担;

四、双方当事人就本案无其他争议。


法律依据:

《中华人民共和国民法通则》

第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十七条 受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。

受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。

受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

第三十条 赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。

被扶养人生活费的相关计算标准,依照前款原则确定。


案例来源:

王某诉江苏强维橡塑科技有限公司、徐州工业职业技术学院人身损害赔偿纠纷《最高人民法院公报》2014年第7期(总第213期)

同类案例

搜索