裁判日期:2018-10-15
发布日期:2019-04-18
阅 读 量:36

案例释义:

1、股东瑕疵出资即转让股权,与股东于认缴的出资期限届满前转让股权的法律责任有不同。股东在认缴期限届满时未出资或未足额出资的,构成出资瑕疵;股东虽未出资或未足额出资,但仍处于认缴期间的,不属于出资瑕疵。由于股东资格根据公司章程、股东名册以及工商行政部门的登记予以确认,故股东未出资或未足额出资,并不影响其已存在的股东资格。无论是瑕疵出资,还是虚假出资或者抽逃出资,未经公司或者其他股东启动股东失权程序,并由公司股东会决议或者司法机关裁判,其股东资格不致丧失,但其股东权利可依法受到限制。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十七条规定,“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资,公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制,该股东请求认定该限制无效的,人民法院不予支持。”

2、出资瑕疵的股权仍然可以依法转让,但转让人、受让人皆有风险。其中受让出资瑕疵的股权,系受让人概括继受出让股东的权利义务,包括出资义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十八条的规定,有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院也应予支持。此中的“未履行或者未全面履行出资义务”即指出资瑕疵情形,而非指出资期限届满前股东未出资或未足额出资的情形。不过,除当事人另有约定的外,受让人承担前述责任后,可以向出让出资瑕疵的股权的原股东追偿,人民法院同样应予支持。


案情介绍:

2016年11月至12月期间,被告李某梅以筹办、经营抚州飞腾科技有限公司(以下简称飞腾公司)资金短缺为由自,先后向原告陈某金借款28万元,该28万元原告分8次以现金方式向被告李某梅交付。被告李某梅每次收到原告的钱款都向原告出具了收据。

2016年11月11日,被告李某梅向原告陈某金补打了借条,内容为:今借到陈某金人民币现金贰拾捌万元,借款期限2016年11月1日至2017年12月16日,利息壹万贰仟元整,如逾期按月息贰分计算。

2017年12月1日,被告刘某向原告出具承诺书,内容为:陈某金于2016年11月到12月自愿投资款人民币291200元整,此款我个人承诺在2017年12月16日全部付清,如逾期可加倍支付利息,以前合同票据已收回。被告飞腾公司在该承诺书落款处加盖了印章。

被告李某梅、刘某、抚州飞腾科技有限公司未分别按借据及承诺书约定及承诺的时间履行还本付息义务。

2017年12月19日,被告李某梅向原告出具承诺书,内容为:陈某金同志在我公司投资款已到期,在12月19日上午结清贰拾玖万壹仟贰佰元账款,在此期间内不得起诉,如12月19日还未款,由你任意起诉。承诺人宋某飞代、李某梅字样均为李某梅书写。承诺还款期届满后,被告李某梅仍未向原告归还分文本息。

另查明,被告飞腾公司成立于2107年3月15日,注册资本金为1000万元,股东孙某彬认缴出资额950万元,持股95%;冷某付认缴出资额50万元,持股5%,认缴出资时间为2020年3月3日。2017年9月11日,孙某彬、冷某付将各自所持股份分别转让给被告葛某雪,葛某雪认缴出资时间为2020年3月3日;2017年10月19日,被告葛某雪将股权转让给被告王某辉,王某辉认缴出资时间为2020年3月3日。

后原告经多方催讨,陈某金,李某梅、刘某等仍不偿还欠款本息,原告陈某金向抚州市临川区人民法院提起诉讼。

原告陈某金诉称:被告李某梅因公司经营需要,先后多次以投资名义向原告借款,截止2016年11月1日,总计借款28万元,被告李某梅就借款向原告出具借条,载明借到原告28万元,借款期限为2016年11月1日至2017年12月16日,利息12000元,逾期按月息贰分计算。2017年12月1日,被告刘某、飞腾公司承诺此借款在2017年12月16日全部付清。之后各被告未按时还款,2017年12月19日被告李某梅再次承诺在2017年12月29日付清。经查,被告王某辉为飞腾公司投资人,其认缴出资1000万元,并未足额出资,应该在未出资范围内对公司债务承担连带责任。被告孙某彬和被告葛某雪两人均为飞腾公司前投资人,因该公司频繁变更投资人,有转移公司财产的嫌疑,应当对公司债务承担连带责任。被告孙某彬作为监事,未能履行监事的责任,未能发现和制止公司违反法律、法规的经营行为应当对公司债务承担连带责任。

被告李某梅、刘某、飞腾公司、王某辉、孙某彬、葛某雪经法院合法传唤未到庭参加诉讼。

2018年10月15日,江西省抚州市临川区人民法院对本案作出一审判决。


诉讼请求:

1、判令被告一、二、三共同偿还借款292000元及并支付逾期利息,利息从2017年12月16日按月息两分计算至实际还清之日止;

2、判令被告四、五、六对上述借款本息承担连带还款责任;

3、本案诉讼等费用由被告承担。


争议焦点:

股东于认缴出资尚未到期即进行了股权转让的,是否仍应承担出资义务。


裁判理由:

江西省抚州市临川区人民法院认为:

被告李某梅向原告借款有原告提供的被告李某梅出具的借条,还款承诺书为据,原告与被告李某梅民间借贷关系成立,本院予以确认。涉案借款本金根据有一个的陈述及被告李某梅出具的借据应认定为28万元,加上被告李某梅承诺支付的12000元利息,本息合计为292000元。被告李某梅负有按借条及承诺书约定的时间履行还本付息义务。被告李某梅未按约归还原告借款并支付利息,构成违约,应承担违约责任。

被告刘某、飞腾公司向原告承诺涉案借款由其归还,构成债务加入。被告刘某、飞腾公司应与被告李某梅共同承担还款责任。现原告要求被告李某梅、刘某、飞腾公司共同偿付借款292000元,证据确实、于法有据,本院予以支持。同时,原告要求从2017年12月16日起按月息2分计算由上述被告偿付利息,符合承诺书的约定及法律规定,本院予以支持。但利息应以本金280000元为基数计算。

被告王某辉为被告飞腾公司持股100%的股东,其认缴的出资额为1000万元,被告王某辉应在其认缴出资限额范围对被告飞腾公司上述债务承担补充赔偿责任。被告孙某彬、葛某雪为被告飞腾公司原股东,其股权分别进行了转让,因被告孙某彬、葛某雪对被告飞腾公司出资均属认缴出资,其认缴出资尚未到期即已将股权进行了转让,被告孙某彬、葛某雪在其持有被告飞腾公司股权期间不存在未出资或未完全履行出资义务的情形,被告孙某彬、葛某雪在股权转让后其出资义务即由受让股权的新股东予以认缴。原告主张被告孙某彬、葛某雪对被告飞腾公司对涉案债务承担连带责任无法律依据,本院不予支持。被告李某梅、刘某、抚州飞腾科技有限公司、王某辉、孙某彬、葛某雪经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为对原告主张及诉讼请求的放弃抗辩的权利。


裁判结果:

1、被告李某梅于本判决生效后五日内支付原告陈某金借款29.20万元并支付利息(以28万元为基数从2017年12月16日起至还清款项之日止按月息2分计算);

2、被告刘某、飞腾公司对被告李某梅上述债务承担共同清偿责任;

3、被告王某辉在其认缴出资范围内对被告飞腾公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。


法律依据:

《中华人民共和国合同法》

第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。

第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

第二百一十条 自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。


案例来源:

陈某金与李某梅、刘某民间借贷纠纷(2018)赣1002民初1750号

同类案例

搜索