裁判日期:2014-02-26
发布日期:2019-04-18
阅 读 量:63

案例释义:

1、网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者通过一般性审查知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。

2、公民在互联网上有自由发表言论的权利,但即便是对于负有容忍义务的相关人员,在涉及其相关事实行为时也应做到依据充分、评价客观,防止情绪化的非客观言论造成损害他人名誉的结果。作为网站的运营服务商,仍应对网络信息进行严格审查,对于涉及公民个人信息的帖子应及时删除,防止网络用户利用网络服务侵害他人合法权益。

3、网络服务提供者是指通过信息网络向公众提供信息或者为获取网络信息等目的提供服务的机构,包括网络上的一切提供设施、信息和中介、接入等技术服务的个人用户、网络服务商以及非营利组织。网络服务提供者通常分为网络接入服务提供者、网络平台服务提供者、网络内容及产品服务提供者。


案情介绍:

唐某系在互联网上发布信息,从事为他人代办专利申请并收取费用的人员,其主要服务对象是大学应届毕业生。上海亿庶信息科技有限公司(以下简称亿庶公司)系“应届生求职网”的运营服务商。2012年3月12日、2012年3月16日、2013年3月1日,注册名为“苹果IPAD”、“winner8080”、“珞珈闲人”的“应届生求职网”用户在该网站的电子公告栏系统-“求职综合区”-“户口/居住证、档案、报到证”-“上海户口讨论区”版块上先后分别发表了标题为“应届生就业落户经验谈,学弟学妹不要后悔”、“落户高峰期,请大家不要相信任何3个月可以办理专利的帖子”、“被‘糖’老师骗了”三个帖子。帖子发表后,部分网友包括“上海户口讨论区”版块的版主(注册用户名WirelessLan)进行了回复。上述帖子及回复中部分内容指称唐某在代为办理专利申请过程中存在虚假陈述问题,并质疑或认为唐某是“骗子”、“鸟人”,其中部分回复中还公开了唐某的姓名、手机号码和QQ号码,后三条帖子分别被设置为精华帖或被置顶。2013年5月20日,唐某看到上述帖子后即通过邮件形式向亿庶公司提出申诉,认为已侵害了唐某的权益并要求亿庶公司删除,亿庶公司在进行了相关审查后删除了涉及唐某个人信息的回复帖,对其余帖子及回复未采取删除措施。唐某遂诉至上海市徐汇区人民法院,要求亿庶公司承担侵权责任。

一审法院以唐某未提供证据证明帖子相关指称完全不属实、唐某主张帖子内容构成侵权缺乏事实依据等为由,驳回唐辉的全部诉讼请求。唐某不服,遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。

唐某上诉称,一审判决程序违法,认定事实不清,自己为网友真实办理专利,并不存在任何欺骗行为,被上诉人亿庶公司没有完整删除侮辱、诽谤上诉人的全部侵权信息,应承担侵权责任;即使被上诉人亿庶公司删除了全部侵权信息,仍应对相应侵权信息存续期间内对上诉人的名誉权造成的损害承担责任。

被上诉人亿庶公司辩称,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,不同意上诉人的上诉请求。

2014年2月26日,上海市第一中级人民法院对本案作出二审判决。


诉讼请求:

一审原告唐某诉请:

判令亿庶公司承担侵权责任。

二审上诉人唐某诉请:

请求撤销原审判决,改判支持其原审全部诉讼请求。


争议焦点:

1、亿庶公司的行为是否构成网络侵权。

2、一审程序是否存在违法。


裁判理由:

上海市徐汇区人民法院一审认为:

网络用户利用网络服务侵害他人人格权益,网络服务提供者通过一般性审查或者接到被侵权人有效通知后,能够知道网络用户侵权事实的存在,但未采取必要措施,造成损害持续及扩大的,网络服务提供方应承担相应侵权责任。本案中唐某作为不具备专利代理资格及执业资质的人员,有偿为他人代办专利申请,其行为违反了相关专利代理管理规定,首先属违法经营行为。唐某开展其专利代理业务主要通过网络进行宣传,服务对象也主要是大量的应届毕业生,其当然有义务接受网友合理的质疑和评价,即使相关质疑或评价并不全面、客观,唐某亦有义务容忍之。现综合审查唐某主张构成侵权的网文,虽然使用了“骗子”、“鸟人”等过激言辞,但主要是基于唐某在招揽及从事专利代理业务中可能存在的不规范行为,而唐某在向亿庶公司投诉时及在本案审理中均未提供证据证明相关指称完全不属实,故亿庶公司在接到唐辉投诉后仅删除了涉及唐某个人信息的帖子,符合公共利益,同时也维护了唐某的个人权益,其行为并不违法。现唐辉主张其余帖子内容业已构成侵权,要求予以删除,亦缺乏事实依据。当然,亿庶公司作为网站公告栏的运营管理者,需进一步加强审查工作,防止网络用户利用其服务平台发表不当言辞,甚至是恶意中伤他人,希望亿庶公司予以注意。综上,原审法院认为唐某要求作为网络服务提供者的亿庶公司承担侵权责任,缺乏事实及法律依据,法院不予支持。

上海市第一中级人民法院二审认为:

侵权事实的成立必须由侵权行为、损害事实、主观过错及侵权行为与损害事实间存在因果关系四个方面共同构成。原审法院依据在案的证据材料及查明的案件事实,就是否构成网络侵权已作出充分阐述与认定,对此本院予以认同,不再赘述。上诉人提出原审程序存在违法情形,但未提供相应的证据予以证明,经本院审查,原审过程并未违反法定程序。需要特别指出的是,公民在互联网上有自由发表言论的权利,但即便是对于负有容忍义务的相关人员,在涉及其相关事实行为时也应做到依据充分、评价客观,防止情绪化的非客观言论造成损害他人名誉的结果。原审判决虽然驳回了唐某的原审诉讼请求,但亿庶公司作为网站的运营服务商,仍应对网络信息进行严格审查,对于涉及公民个人信息的帖子应及时删除,防止网络用户利用网络服务侵害他人合法权益。综上,原审判决正确,本院予以维持。唐某的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。


裁判结果:

一审判决:

驳回唐某的全部诉讼请求。

二审判决:

驳回上诉,维持原判


法律依据:

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。


案例来源:

唐某诉上海亿庶信息科技有限公司网络侵权责任纠纷(2013)沪一中民一(民)终字第3105号

同类案例

搜索