裁判日期:2018-03-05
发布日期:2019-04-16
阅 读 量:55

案例释义:

非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权,犯前款罪的,从重处罚。为强拆居民房屋而强行侵入居民住宅的,可以非法侵入居民住宅罪论处。


案情介绍:

北京安华图房地产开发有限公司(以下简称安华图公司)委托被告人季某清理北京市朝阳区××小区小三楼三层的住户。2016年7月18日10时许,季某指挥三十人左右,使用暴力手段强行进入小三楼三层刘某、宋某、王某1等八户居民家中,强行将屋内人员带至楼外,强行将部分住户家中的物品搬出,期间将宋某打伤。经鉴定,宋某身体所受损伤程度不构成轻微伤。后被告人季某被公安机关抓获归案。

一审法院认定上述事实的证据有:被害人刘某、王某1、张某1、宋某等人的陈述、辨认笔录、证人王某2、申某、高某、张某2的证言、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、诊断证明书及法医学鉴定意见书、价格评估结论书、北京联合收割机发展集团住房协议书、北京市第二中级人民法院(2005)二中民破字第6623号裁定书及附件、北京市东城区人民法院(2011)东执字第2557-2号执行裁定书、房屋租赁合同、朝阳区住房和城乡建设委员或建筑工程施工许可证、“110”接处警记录、到案经过、被告人季某身份证明、被告人季某在侦查期间的供述等证据。

后被告人季某被一审法院认定犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑二年。季某不服,遂提起上诉,诉称,案发时其受安华图公司领导李某某委托与××小区小三楼三层住户商谈腾退事宜,现场的其他人员是李某某找来的,其没有在现场指挥这些人非法侵入住户住宅,其本人也被住户堵在三楼楼梯口,未曾非法侵入住户住宅,希望二审法院改判其无罪。

上诉人季某的辩护人的辩护意见称:安华图公司是北京市朝阳区××小区小三楼产权人,小三楼三层住户均是非法占有他人财产的侵权人,季某作为安华图公司工作人员,案发时仅是带领相关人员对小三楼三层住户进行劝离,案发现场与住户发生冲突并强行进入住户家中、搬走住户财物的人员与季某及季某所带领的相关人员不是同一拨人,季某的行为属于履行职务行为,原判认定季某犯非法侵入住宅罪的事实不清,证据不足,希望二审法院改判季某无罪。


诉讼请求:

公诉机关起诉意见:季某构成非法侵入住宅罪,应依法判处。

上诉人季某诉请:改判上诉人季某无罪。


争议焦点:

季某的行为是否非法侵犯了居民住宅以及是否构成非法侵入住宅罪。


裁判理由:

北京市朝阳区人民法院一审认为:

根据上述事实及证据,北京市朝阳区人民法院认为:被告人季某法制观念淡薄,指挥他人使用暴力手段强行进入他人住宅,强制将他人从家中带走,其行为触犯了刑法规定,已构成非法侵入住宅罪,依法应予惩处。季某在公安机关有一定的认罪表现,对其所犯罪行酌予从轻处罚。

北京市第三中级人民法院二审认为:

一审法院在原判中已详细阐明认定季某构成非法侵入住宅罪的具体事实、证据及理由,即在案被害人刘某、王某1、张某1、宋某等人的陈述、辨认笔录、证人王某2、申某、高某、张某2的证言、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、诊断证明书及法医学鉴定意见书、价格评估结论书等能够形成完整的证据链,证明季某于案发时指挥多人强行侵入他人住宅的事实,季某在侦查期间亦曾对其犯罪事实予以供认,一审法院认定季某构成非法侵入住宅罪的事实清楚,证据确实充分,本院审核后亦予认可和支持,故对于季辉及其辩护人所提上诉理由及辩护意见,与经审理查明的事实和证据不符,本院不予采纳。

上诉人季某指挥他人非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪,依法应予惩处。一审法院根据季某犯罪的事实,犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决,事实清楚,证据确实、充分,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。


裁判结果:

一审判决:

被告人季某犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑二年。

二审判决:

驳回季某的上诉,维持原判。


法律依据:

《中华人民共和国刑法》

第二百四十五条:非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权,犯前款罪的,从重处罚。


案例来源:

季某非法侵入住宅二审刑事裁定书(2018)京03刑终279号

同类案例

搜索