裁判日期:2017-10-27
发布日期:2019-04-16
阅 读 量:58
  • 胜诉律师:
  • 上海保华律师事务所
  • 上海保华律师事务所

案例释义:

1.劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(1)在试用期间被证明不符合录用条件的;(2)严重违反用人单位的规章制度的;(3)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(4)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(5)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同,致使劳动合同无效的;(6)被依法追究刑事责任的。

2.用人单位有权在劳动合同约定范围内合理的调整职工的工作岗位,职工无正当理由拒绝的,属于严重违反公司纪律,用人单位有权解除劳动合同,且不用支付赔偿金。


案情介绍:

张某鸣于2011年8月1日入职强生公司,双方先后签有两期劳动合同。2011年,双方签订的劳动合同约定乙方(张某鸣)在甲方上海强生有限公司(以下简称强生公司)的初始工作岗位为工程师,甲方有权依法按甲方经营管理需要和乙方工作能力与表现来调整乙方工作岗位。双方于2014年10月签订了最后一期劳动合同,约定:乙方的工作岗位为高级项目工程师;劳动合同期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止;甲方有权依法按甲方经营管理需要和乙方工作能力与表现来调整乙方工作岗位等。强生公司于每月月底以转帐形式发放张某鸣当月全月工资。张某鸣最后工作至2016年6月16日,强生公司结算张某鸣工资至该日。张某鸣离职前十二个月月均工资为21,287.50元,无工资构成。强生公司将张某鸣自工程部调至卓越制造部,卓越制造部由PE部门更名而来,两个部门系在同一厂区内,张某鸣自部门调整后工资未变。

强生公司2016年4月22日的通知函(一)内载:“自2015年7月起,你的上级主管及强生公司人力资源部同事曾多次要求你到所在岗位办公室履行工作职责,但你始终拒绝履行公司安排的工作……现公司再次以书面通知的方式要求你从2016年4月22日起到公司位于上海市闵行区XX路XX号的办公楼XX楼XX楼的办公室工作并履行公司交付的工作,你的工作内容详见附件。如你仍未按照公司要求到指定地点履行工作职责,公司将按照公司员工手册相关纪律处分的规定处理”。强生公司2016年5月20日的通知函(二)内载:“根据公司员工手册相关规定,你的行为己构成严重违纪。公司再次以书面通知的方式要求你立即按照公司向你发出的《通知函(一)》的要求,至指定地址履行工作职责。如你仍未按照公司要求到指定地址履行工作职责,公司将按照公司员工手册第12.3.3的规定,解除公司与你之间的劳动关系”。后张某鸣仍未服从公司安排,2016年6月16日,强生公司以张某鸣违反劳动纪律为由解除劳动合同

张某鸣诉称强生公司从未与张某鸣沟通调动事宜,张某鸣从未填写过人事变动申请表,调整后的工作内容与原岗位的工作内容亦不一致,强生公司调动其岗位未经双方协商一致,也未证明系出于经营管理需要或其不胜任工作,公司实质是想通过调岗达到变相裁员的目的,强生公司属于违法解除劳动合同。

强生公司称,张某鸣入职时的部门为工程部,强生公司于2013年8月将其调动至PE部门,2014年4月该部门更名为制作卓越部,但张某鸣的岗位始终是高级项目工程师,从未变动过,也未降低其工资。强生公司为证明其之陈述,提交劳动合同及《员工手册》签收单。张某鸣对劳动合同及《员工手册》签收单均予以认可。

2016年6月22日,张某鸣以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,张某鸣的仲裁请求为得到支持。张某鸣不服,遂向上海市闵行区人民法院提起诉讼。上海市闵行区人民法院不予支持其诉讼请求,张某鸣遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。

张某鸣诉称,2015年6月,公司人事部和卓越制造部有关人员非正式通知其已被调岗至卓越制造部。其当即提出异议,认为根据法律规定,岗位调动须双方协商一致。且根据强生公司的规章制度,人员调动必须填写书面人员变动申请表,并经员工本人签字确认,但其从未填写过该份文件。故强生公司将张某鸣调动工作的情况不符合法律和强生公司的规定。此后,其多次要求恢复原岗位,但强生公司均不予理睬,甚至还威胁要将其调到生产一线担任维修工或操作工。至2016年6月16日,强生公司以违反劳动纪律为由单方面解除劳动合同。其认为,强生公司调动其岗位未经双方协商一致,也未证明系出于经营管理需要或其不胜任工作,公司实质是想通过调岗达到变相裁员的目的。

被上诉人强生公司辩称,张某鸣在职期间严重违反公司规章制度及劳动纪律,公司据此解除双方劳动关系并无不妥。不同意张某鸣的上诉请求。请求驳回上诉,维持原判。

2017年10月27日,上海市第一中级人民法院作出二审判决。


诉讼请求:

一审原告张某鸣诉请:要求强生公司支付违法解除劳动合同的赔偿金212875元、2015年度年终奖34060元。

二审上诉人张某鸣诉请:撤销原审判决,改判强生公司支付违法解除劳动合同的赔偿金212875元、2015年度年终奖34060元。


争议焦点:

强生公司是否有权决定张某鸣的工作岗位,以及强生公司解除张某鸣劳动合同的行为是否违法。


裁判理由:

上海市闵行区人民法院一审认为:

劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度,劳动者违反的,用人单位有权对劳动者作出一定的处罚;劳动既是劳动者的权利也是劳动者的义务,拒绝劳动属于严重违纪行为。本案中,强生公司根据经营管理需要将张某鸣由工程部调至卓越制造部,并不违反双方的劳动合同约定;2015年6月以后,张某鸣拒绝强生公司卓越制造部的工作安排,经劝告后仍不改正,张某鸣的行为违反了强生公司规章制度的规定,也违反了一般劳动者的行为准则,属严重违反劳动纪律行为。强生公司为严肃劳动纪律,维持正常的生产秩序,依照我国劳动合同法和规章制度的规定,在征求工会意见后,对张某鸣作出解除劳动合同的处理决定,并无不当。

关于张某鸣要求强生公司支付2015年度年终奖34,060元的诉讼请求。用人单位可以根据自己的经营状况和劳动者的表现自主决定年终奖发放与否、发放范围、发放条件,此系用人单位的经营自主权。本案中,张某鸣、强生公司并未约定年终奖,强生公司有权根据企业的经营状况等确定是否向张某鸣发放年终奖;强生公司对张某鸣2015年度的考核结论为未达标,故张某鸣的该诉讼请求,法院不予支持。

上海市第一中级人民法院二审认为:

劳动者与用人单位建立劳动关系后,双方在职责上即具有了从属关系,用人单位作为劳动力的使用者,要安排劳动者在组织内和生产资料结合,保证劳动者的各项劳动权利的实现;而劳动者则应服从用人单位的合理工作安排,通过运用自身的劳动技能,完成用人单位交予的各项生产任务,并遵守劳动纪律和单位内部的规章制度。本案中,张某鸣与强生公司的劳动合同中约定张某鸣的工作岗位为高级项目工程师,强生公司有权依法按公司经营管理需要和张某鸣的工作能力与表现来调整张某鸣的工作岗位。在实际履行过程中,张某鸣入职后虽在工程部工作,但也曾因项目原因至卓越制造部(PE部门)工作过较长时间,工作岗位均为工程师。现强生公司决定将张某鸣从工程部调动至卓越制造部,系用人单位行使用工管理自主权的体现,符合双方劳动合同的约定,张某鸣调岗后的工作性质也无本质性改变,职位薪资均未降低,故应当认为该岗位调动并无明显不合理之处。张某鸣作为劳动者理应服从用人单位的合理工作安排。现张某鸣以未经双方协商一致及其本人不擅长新工作为由拒绝到新部门工作,理由难以成立。张某鸣拒绝服从用人单位合理安排的行为构成了严重违反劳动纪律,强生公司据此解除劳动合同并无不当,无需承担违法解除的法律责任。

关于年终奖的争议,原审法院在查明事实的基础上已充分阐述了对当事人该项诉请支持与否的理由,本院予以认同,不再赘述。


裁判结果:

一审判决:

驳回张某鸣的诉讼请求。

案件受理费10元,由张某鸣负担。

二审判决:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币10元,由上诉人张某鸣负担。


法律依据:

《中华人民共和国劳动合同法》

第三十九条 劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:

(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;

(二)严重违反用人单位的规章制度的;

(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;

(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;

(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;

(六)被依法追究刑事责任的。


案例来源:

张某鸣诉上海强生有限公司劳动合同纠纷一案(2017)沪01民终9635号

同类案例

搜索