机动车通过人行道有减速让行的义务,否则承担道路
交通违章处罚后果

——贝某丰诉海宁交警大队道路交通管理行政处罚案

裁判日期:2015-09-10
发布日期:2019-04-16
阅 读 量:47

案例释义:

机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在人行横道通行或者停留时,应当主动停车让行,除非行人明确示意机动车先通过。公安机关交通管理部门对不礼让行人的机动车驾驶人依法作出行政处罚的,人民法院应予支持。


案情介绍:

2015年1月31日,原告贝某丰驾驶浙F1158J汽车(以下简称“案涉车辆”)沿海宁市西山路行驶,遇行人正在通过人行横道,未停车让行。被告海宁市公安局交通警察大队(以下简称海宁交警大队)执法交警当场将案涉车辆截停,核实了贝某丰的驾驶员身份,适用简易程序向贝某丰口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利等,并在听取贝某丰的陈述和申辩后,当场制作并送达了公安交通管理简易程序处罚决定书,给予贝某丰罚款100元,记3分。

贝某丰对此不服,其认为其驾驶案涉车辆靠近人行横道时,行人已经停在了人行横道上,故不属于“正在通过人行横道”。而且,案涉车辆经过的西山路系海宁市主干道路,案发路段车流很大,路口也没有红绿灯,如果只要人行横道上有人,机动车就停车让行,会在很大程度上影响通行效率。所以,其可以在确保通行安全的情况下不停车让行而直接通过人行横道,故不应该被处罚,被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定违法。

2015年2月13日,贝某丰向海宁市人民政府申请行政复议。3月27日,海宁市人民政府作出行政复议决定书,维持了海宁交警大队作出的处罚决定。贝某丰收到行政复议决定书后不服复议决定,于2015年4月14日起诉至海宁市人民法院。

在庭审过程中,被告海宁交警大队辩称:行人已经先于原告驾驶的案涉车辆进入人行横道,而且正在通过,案涉车辆应当停车让行;如果行人已经停在人行横道上,机动车驾驶人可以示意行人快速通过,行人不走,机动车才可以通过;否则,构成违法。对贝某丰作出的行政处罚决定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。

浙江省海宁市人民法院经审理后判决驳回原告贝某丰的诉讼请求,贝某丰不服,向嘉兴市中级人民法院提起上诉。


诉讼请求:

一审原告贝某丰诉请:撤销海宁交警大队作出的处罚决定书,判令被告赔礼道歉。

二审上诉人贝某丰诉请:1.撤销海宁交警大队的处罚决定;2.要求海宁交警大队赔礼道歉;3.诉讼费用由海宁交警大队负担。


争议焦点:

机动车行经人行横道时,遇行人正在通过人行横道,未停车让行是否违法。


裁判理由:

浙江省海宁市人民法院认为:

本案的争议焦点为贝某丰是否应当停车让行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定,机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应当停车让行。该条规定中,应当即必须。当行人以通过为目的行走在人行横道上时就应当认定为正在通过;即使中途有停顿,也应当认定为正在通过。本案中,当贝某丰驾驶浙F×××××汽车靠近人行横道时,应当停车让行,理由如下:一、从视频资料看,行人已经先于浙F×××××汽车进入人行横道,且正在通过人行横道;二、行人的前进方向为浙F×××××汽车前进方向的正前方;三、若浙F×××××汽车于此时不停车直接通过人行横道,将会给行人的人身安全造成现实的威胁。故在本案情况下,贝某丰应当停车让行。贝某丰陈述的“应当停车”非“必须停车”及行人已经停下,其可以不停车让行直接通过人行横道的主张不能成立,不予支持。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,海宁交警大队负责海宁市的道路交通安全管理工作,其行政主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定,机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或二十元以上二百元以下罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定,对道路交通安全违法行为处以警告或二百元以下罚款的,可以适用简易程序并由一名交通警察作出。本案中,贝某丰驾驶浙F×××××汽车遇行人正在通过人行横道,未停车让行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。海宁交警大队执法交警发现贝某丰的违法行为后,适用简易程序向贝某丰口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利等,并在听取贝某丰的陈述和申辩后,当场制作并送达处罚决定书。海宁交警大队于2015年1月31日对贝某丰作出的处罚决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法。

《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四规定,“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度。……具体办法由国务院公安部门规定。”公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通违法行为予以记分,具有法律依据,是对其行政许可行为的一种监督检查,目的在于敦促机动车驾驶人对自己的道路交通违法行为进行整改,促使其规范自己的驾驶行为。所以,本案中,海宁交警大队对贝某丰的违法行为除依法给予罚款外,还可以根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定对贝某丰的本次违法行为予以记3分。

综上,贝某丰请求撤销海宁交警大队于2015年1月31日对其作出的处罚决定书并赔礼道歉的诉讼请求,没有事实和法律依据,不予支持。

浙江省嘉兴市中级人民法院认为:

首先,人行横道是行车道上专供行人横过的通道,是法律为行人横过道路时设置的保护线,在没有设置红绿灯的道路路口,行人有从人行横道上优先通过的权利。机动车作为一种快速交通运输工具,在道路上行驶具有高度的危险性,与行人相比处于强势地位,因此必须对机动车在道路上行驶时给予一定的权利限制,以保护行人。其次,认定行人是否“正在通过人行横道”应当以特定时间段内行人一系列连续行为为标准,而不能以某个时间点行人的某个特定动作为标准,特别是在该特定动作不是行人在自由状态下自由地做出,而是由于外部的强力原因迫使其不得不做出的情况下。案发时,行人以较快的步频走上人行横道线,并以较快的速度接近案发路口的中央位置,当看到贝某丰驾驶案涉车辆朝自己行走的方向驶来,行人放慢了脚步,以确认案涉车辆是否停下来,但并没有停止脚步,当看到案涉车辆没有明显减速且没有停下来的趋势时,才为了自身安全不得不停下脚步。如果此时案涉车辆有明显减速并停止行驶,则行人肯定会连续不停止地通过路口。可见,在案发时间段内行人的一系列连续行为充分说明行人“正在通过人行横道”。再次,机动车和行人穿过没有设置红绿灯的道路路口属于一个互动的过程,任何一方都无法事先准确判断对方是否会停止让行,因此处于强势地位的机动车在行经人行横道遇行人通过时应当主动停车让行,而不应利用自己的强势迫使行人停步让行,除非行人明确示意机动车先通过,这既是法律的明确规定,也是保障作为弱势一方的行人安全通过马路、减少交通事故、保障生命安全的现代文明社会的内在要求。综上,贝某丰驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过而未停车让行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定。海宁交警大队根据贝某丰的违法事实,依据法律规定的程序在法定的处罚范围内给予相应的行政处罚,事实清楚,程序合法,处罚适当。


裁判结果:

一审判决:

驳回贝汇丰的诉讼请求。

二审判决:

驳回上诉,维持原判


法律依据:

《中华人民共和国道路交通安全法》

第四十七条 机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应当停车让行。

机动车行经没有交通信号的道路时,遇行人横过道路,应当避让。


案例来源:

指导案例90号:贝某丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案 (2015)浙嘉行终字第52号

同类案例

搜索