裁判日期:2018-01-31
发布日期:2019-04-16
阅 读 量:55

案例释义:

保证人同意担保并在空白合同上签名,即视为对被保证人补记合同空白部分内容中的相关债务提供担保。在保证人签名真实的情况下,不管该合同是否存在事后补写,保证人均应承担保证责任。


案情介绍:

2014年1-3月份,曹某楼、曹某通过郑某才向施某程借款120余万元,2014年4月19日,曹某楼、曹某再次向施某程借款114.2万元。同日,双方签订《借款合同》一份,方某、韦某在连带还款保证人一栏签名并加盖手印。

2015年3月2日,被告曹某楼出具《借款说明》一份,内容为:“本人曹某楼、曹某于2014年4月19日与施某程签订的借款合同,借款金额为贰佰肆拾万元整(¥240万),”还款保证人为方某、韦某。

后因曹某楼、曹某未能偿还上述债务,施某程遂诉至法院,请求曹某楼、曹某还款,并要求方某、韦某承担连带还款责任。曹某楼、曹某对还款无异议,但方某认为,其签名的合同为空白合同,系郑某才骗取其保证人担保的行为,其不应当承担保证责任。

一审法院安徽省安庆市中级人民法院经审理后判令曹某楼、曹某向施某程偿还借款本金240万元及违约金,方某、韦某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。曹某楼、曹某、方某、韦某不服,向安徽省高级人民法院提起上诉,二审判决后,施某程、方某仍不服,申请最高人民法院再审。


诉讼请求:

一审原告施某程诉请:

1、判令曹绪楼、曹朝共同偿还借款240万元及违约金(自2014年10月19日起至借款清偿之日止,按银行同期贷款利率四倍计算);2、判令方晗、韦敏对上述借款及违约金承担连带偿付责任;3、诉讼费用由四被告承担。

二审上诉人曹某楼、曹某诉请:

撤销(2015)宜民一初字第00103号民事判决,改判驳回施苏程的诉讼请求;施苏程承担本案的一、二审诉讼费用。

二审上诉人方某、韦某诉请:

依法撤销(2015)宜民一初字第00103号民事判决,改判驳回施某程对方某、韦某的诉讼请求,方某、韦某对案涉借款不承担担保责任;施某程承担本案的一、二审诉讼费用。

再审申请人施某程诉请:

1、撤销二审判决;

2、依法改判被申请人曹某楼、曹某共同偿还施某程借款本金240万元及违约金(自2014年10月19日起至实际清偿之日止,按年利率22.4%计算),方某、韦某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任;或发回重审。

3、本案一审、二审、再审全部诉讼费用由被申请人承担。

再审申请人方某诉请:

撤销二审判决;改判方某对本案债务人不承担保证责任;被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。


争议焦点:

二担保人是否应当对案涉借款承担连带担保责任。


裁判理由:

安徽省安庆市中级人民法院一审认为(节选):

(二)关于《借款合同》效力及借款金额问题。施某程提交的《借款合同》系原件,各被告对其在该《借款合同》上签名并按手印的事实均无异议。各被告以其签名时系空白合同、施某程未按约定交付借款、资金的真实用途是用于赌博为理由,主张该《借款合同》无效,经审查,各被告为完全民事行为能力人,且对其在《借款合同》上签名并按手印的事实亦予认可,施某程提交的银行流水凭证与曹某楼出具的《借款说明》及一审法院核实情况相互印证,能够证明施某程已实际交付了出借的款项,被告亦未能提交充分证据证明该《借款合同》具有无效的情形,故各被告主张《借款合同》无效缺乏事实依据。《借款合同》约定的借款金额为240万元,曹某楼、曹某对2014年4月19日收到114.2万元无异议,但主张其他款项未交付,因曹某楼在其出具的《借款说明》中已认可2014年1-3月收取现金120余万元,该陈述与施某程提交的银行流水凭证及一审法院核实的情况相印证,能够认定施某程已将240万元交付给了曹某楼、曹某,故本案借款本金应认定为240万元。(三)关于方某、韦某的保证责任问题。方某、韦某在《借款合同》上连带还款保证人一栏签名并按手印,其未提交证据证明在签订合同时存在受欺诈、胁迫的情形。方某、韦某作为完全民事行为能力人,应对其民事行为承担相应的责任。方某、韦某又称其仅在10万元范围内承担责任,但未提交证据证明其有相应的意思表示,上述辩解理由均不能成立。方某、韦某系借款连带责任保证人,因合同未约定保证期间,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,现施苏某在保证期间内主张权利,方某、韦某应按合同约定对本案借款本金及违约金承担连带清偿责任。综上,原、被告签订的《借款合同》合法有效,各方当事人均应按约履行。

安徽省高级人民法院二审认为(节选):

关于争议焦点二,方某、韦某作为完全民事行为能力人,在借款合同上连带还款保证人一栏签字并按手印时应该意识到由此所产生的法律后果。方某、韦某出于朋友关系为债务人曹某楼提供担保,虽然其签字时借款合同上出借人姓名与借款金额处是空白,但方某、韦某并未指定特定的债权人以及明确的担保数额,在此情况下其签字意味着其有向任意债权人以及曹某楼所借的无论多少款项进行担保的概括意思表示,该担保意思表示自施某程在合同上签字即成立并生效。因此,方某、韦某应对曹某楼借款本金114.2万元及违约金承担连带保证责任。

最高人民法院再审审查认为(节选):

申请人方某主张其签名的合同为空白合同,系郑某才骗取保证人担保的行为,故二担保人不应承担担保责任。经查,本案中,对于二担保人在《借款合同》上以连带还款保证人的名义签字的事实,各方当事人均不持异议。由于在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果,在本案借款合同中的保证人签名真实的情况下,不管方某主张的本案借款合同中的借款金额系对方当事人事后补写的主张是否成立,二担保人均应在借款范围内承担保证责任。关于方某主张借贷双方存在骗取保证人担保的问题,因其未提供证据予以证明,对该主张本院不予采信。故二审法院结合本案证据,依法判决方某、韦某承担相应的担保责任,并无不当。


裁判结果:

一审判决:

一、曹某楼、曹某于判决生效后三十日内偿还施苏程借款本金240万元及违约金(自2014年10月19日起至实际清偿之日止,按年利率22.4%计算);

二、方某、韦某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任;方某、韦某在承担保证责任后,有权向曹某楼、曹某追偿。

二审判决:

一、撤销安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民一初字第00103号民事判决;

二、曹某楼、曹某于本判决生效后十日内偿还施某程借款本金114.2万元及违约金(自2014年10月19日起至实际清偿之日止,按年利率22.4%计算);

三、方某、韦某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任;方某、韦某在承担保证责任后,有权向曹某楼、曹某追偿;

四、驳回施某程的其他诉讼请求。

再审审查裁定:

一、指令安徽省高级人民法院再审本案;

二、再审期间,中止原判决的执行。


法律依据:

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》

第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。

  在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

《中华人民共和国担保法》

第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。

连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。


案例来源:

施某程、方某民间借贷纠纷(2017)最高法民申3858号

同类案例

搜索