借据未收回、抵押登记未注销,仅凭转账凭条不足以证明还款事实主张

——朱某燕诉王某民、唐某华民间借贷纠纷案

裁判日期:2013-01-08
发布日期:2019-04-16
阅 读 量:47

案例释义:

1.双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。

2.在借据未收回、抵押登记未注销的情况下,仅凭转账凭条主张还款事实,其证据不具备足够的证明力。


案情介绍:

朱某燕于2011年5月16日向法院起诉称:2011年1月21日,王某民、唐某华以宁波市镇海区蛟川街道镇骆路271#27幢XXX室的房产作抵押,向朱晓燕借款150000元,借款期限为2011年1月21日至2011年2月21日,按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息,利息、本金到期一次性归还。借款到期后,王建民、唐淑华以暂时没钱为由要求延长借款期限,此后音讯全无。

王建民、唐淑华辩称:朱晓燕所称的以涉案房产抵押借款150000元的事实存在,但是在2011年3月20日,唐淑华通过银行转账的方式已经将该借款汇入了朱晓燕丈夫王晨的账户,王建民、唐淑华已经归还了朱晓燕的借款。请求驳回朱晓燕的诉讼请求。

法院查明,2011年1月21日,朱某燕与王某民、唐某华签订借款合同一份并经公证,约定王某民、唐某华以宁波市镇海区蛟川街道镇骆路的房产作抵押,向朱某燕借款150000元,借款期限为2011年1月21日至2011年2月21日,借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算,利息、本金到期一次性归还。2011年3月20日唐某华将150000元转入朱某燕丈夫王某晨账户内。后双方均认可朱某燕预扣利息6000元,实际交付款项144000元。因为借款,王某民、唐某华与朱某燕到房产部门办理了抵押登记手续,且一直未办理注销抵押手续,王某民、唐某华向朱某燕出具了借据,借据亦一直未收回。

朱某燕称唐某华转入其丈夫王某晨账户内的150000元是唐某华代其儿子王某瑭归还其丈夫王某晨的借款,不是偿还其本人的借款,双方无法达成一致意见,朱某燕遂向宁波市镇海区人民法院提起诉讼。宁波市镇海区人民法院一审判决王某民、唐某华共同返还朱某燕借款150000元。王某民、唐某华不服,向宁波市中级人民法院提起上诉。

其上诉称:一、原审认定事实不清。原审以王某民、唐某华的儿子王某与朱某燕的丈夫王某晨之间存在借贷关系为依据进行判决,但王某与王某晨之间是否存在借贷关系及借贷关系是否合法,原审法院并未查明;二、原审判决理由牵强,基本属于推测臆断。首先,原审判决认为王某民、唐某华归还欠款后未收回借条及办理注销抵押手续不符合常理,但却偏偏忽视王某民、唐某华的合理解释。其次,关于为何只显示归还本金情况,是因为利息6000元是通过王某的账户归还的,因王某下落不明,故无法从其银行账户予以证实;三、原审判决严重违反合同相对性原则。王某民、唐某华及王某均为完全民事行为能力人,都应该为其本人的行为承担相应法律后果。根据合同相对性原理,即使原审判决能证明王某晨与王某之间存在借贷关系,但与本案属于完全不同的两个民事法律关系。在王某民、唐某华与朱某燕存在借贷关系的情况下,王某民、唐某华已经举证证明其归还了借款。综上,请求撤销原审判决,驳回朱某燕的诉讼请求或发回重审。

朱某燕答辩称:讼争150000元款项是王某民、唐某华对其儿子王某所负债务的主动承担。一般情况下,归还借款后,债务人应要回借条,且涉案房产的抵押登记应予注销,但朱晓燕继续持有借据,且涉案房产抵押登记也未予以注销。另外,各方合同约定,借款到期本息一次性归还,但王某民、唐某华只归还了150000元,并未归还相应利息,与合同约定不符。因此,讼争150000元款项是王某归还王某的借款。原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

2013年1月8日,宁波市中级人民法院作出二审判决。


诉讼请求:

一审原告朱某燕诉请:1、王某民、唐某华偿还借款150000元,并支付自2011年2月22日起至判决确定的履行日止以本金150000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息;

2、朱某燕对涉案房产享有抵押权,有权以该房产折价或以变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。

二审上诉人王某民、唐某华诉请:撤销原审判决,驳回朱某燕的诉讼请求或发回重审。


争议焦点:

王某民、唐某华是否已归还向朱某燕所借的款项。


裁判理由:

宁波市镇海区人民法院一审认为:

唐某华、王某民于2011年3月20日转入朱某燕丈夫王某晨账户中的150000元不应视为归还本案的债务,理由如下:一、唐某华在2011年3月20日汇款之后与朱某燕见过面,按照常理,唐某华、王某民应当将相应的借据要回,但其既未将相关借据收回,亦未去房产部门办理相应的注销抵押手续。唐某华辩称其还款后与朱某燕去过房产部门,由于王某民有事未到场所以没能办成注销抵押手续,但理由过于牵强。唐某华、王某民在2011年3月20日至本案起诉之日即2011年5月16日将近两个月的时间内,迟迟未办理相关注销抵押手续,亦未将借据收回或让朱某燕出具收据,也与常理不符;二、本案借款约定借款期限为一个月,借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算,并约定利息、本金到期一次性归还。从还款金额考虑,难以认定唐某华归还了本案借款;三、虽然朱某燕与王晨为夫妻关系,但王晨与王瑭亦发生过借贷关系,而且唐淑华、王建民的代理人在庭审中也表示,唐淑华、王建民常出面帮王瑭还债,其向朱某燕借款也是为了替王某还债。鉴于上述情况及根据债的相对性原则,唐某华、王某民理应向朱某燕履行还款义务,如果2011年3月20日汇入王某名下的150000元确实是归还本案借款,那么其应当提供其它相应证据予以证明,或者在还款之后经朱某燕确认。而仅凭转账凭条,不足以对抗朱某燕提供的证据。因唐某华、王某民的委托代理人对案件的许多细节问题无法详细说明,故鉴于本案案情复杂,原审法院曾通知唐某华、王某民出庭说明事实,但是唐某华、王某民以种种理由拒绝出庭,导致本案许多事实无法查清,唐某华、王某民对还款后没有收回借据及办理注销抵押手续等均未作出令人信服的解释。王某民、唐某华未按照约定的期限还本付息已构成违约,朱某燕要求王某民、唐某华返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据,依法予以支持。虽然王某民、唐某华辩称已经归还了涉案借款,但其提供的证据不足以证明其主张之事实,应承担举证不能之不利后果,对王某民、唐某华的抗辩主张不予采纳。

宁波市中级人民法院二审认为:

唐某华、王某民于2011年3月20日转入朱某燕丈夫王某晨账户中的150000元不应视为归还本案的债务,理由如下:一、唐某华在2011年3月20日汇款之后与朱某燕见过面,按照常理,唐某华、王某民应当将相应的借据要回,但其既未将相关借据收回,亦未去房产部门办理相应的注销抵押手续。唐某华辩称其还款后与朱某燕去过房产部门,由于王某民有事未到场所以没能办成注销抵押手续,但理由过于牵强。唐某华、王某民在2011年3月20日至本案起诉之日即2011年5月16日将近两个月的时间内,迟迟未办理相关注销抵押手续,亦未将借据收回或让朱某燕出具收据,也与常理不符;二、本案借款约定借款期限为一个月,借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算,并约定利息、本金到期一次性归还。从还款金额考虑,难以认定唐某华归还了本案借款;三、虽然朱某燕与王某晨为夫妻关系,但王某晨与王某瑭亦发生过借贷关系,而且唐某华、王某民的代理人在庭审中也表示,唐某华、王某民常出面帮王某瑭还债,其向朱某燕借款也是为了替王某瑭还债。鉴于上述情况及根据债的相对性原则,唐某华、王某民理应向朱某燕履行还款义务,如果2011年3月20日汇入王某晨名下的150000元确实是归还本案借款,那么其应当提供其它相应证据予以证明,或者在还款之后经朱某燕确认。而仅凭转账凭条,不足以对抗朱某燕提供的证据。因唐某华、王某民的委托代理人对案件的许多细节问题无法详细说明,故鉴于本案案情复杂,原审法院曾通知唐某华、王某民出庭说明事实,但是唐某华、王某民以种种理由拒绝出庭,导致本案许多事实无法查清,唐某华、王某民对还款后没有收回借据及办理注销抵押手续等均未作出令人信服的解释。王某民、唐某华未按照约定的期限还本付息已构成违约,因朱某燕继续持有相关债权凭证,且王某民、唐某华的儿子王某瑭与朱某燕丈夫王某晨之间又存在借贷关系。因此,唐某华于2011年3月20日汇入朱某燕丈夫王某晨账户中的150000元难以认定为归还讼争借款。因借贷各方均认可预扣利息6000元,实际交付借款144000元,故本案借款本金应认定为144000元。朱某燕要求王某民、唐某华返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据,依法予以支持。虽然王某民、唐某华辩称已经归还了涉案借款,但其提供的证据不足以证明其主张之事实,应承担举证不能之不利后果,对王某民、唐某华的抗辩主张不予采纳。


裁判结果:

一审判决:

一、王某民、唐某华共同返还朱某燕借款15×××00元,并支付自2011年2月22日起至判决确定的履行日止以本金150000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息,于判决生效之日起十日内履行完毕;

二、王某民、唐某华不履行上述第一条义务时,朱某燕有权以王某民抵押的宁波市镇海区蛟川街道镇骆路271#27幢XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

二审判决:

一、王某民、唐某华共同返还被上诉人朱某燕借款144000元,并支付自2011年2月22日起至本判决确定的履行日止以本金144000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行完毕;

二、若王某民、唐某华不履行还款义务,则朱某燕有权以上诉人王某民抵押的宁波市镇海区蛟川街道镇骆路的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;

三、驳回朱某燕的其他诉讼请求。


法律依据:

《中华人民共和国合同法》

第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。

第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

《中华人民共和国担保法》

第三十三条 本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

第四十六条 抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。

第五十三条 债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。

抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。


案例来源:

朱某燕与王某民、唐某华民间借贷纠纷(2012)浙甬商终字第457号

同类案例

搜索